«МОДЕЛИ МИРА» В БУРЖУАЗНОЙ ФУТУРОЛОГИИ -2

«Технократы», по уверениям «постиндустриалистов», сумеют обеспечить население всем Необходимым, благодаря чему «постиндустриальное общество» станет «обществом изобилия». Подавляющее большинство населения окажется на положении потребителей благ, произведенных «технократами», и упрочится «общество массового потребления». Станет возможным еще, по меньшей мере, вдвое сократить продолжительность рабочего года (примерно до 1000 часов вместо почти 2000 часов ныне и 4000 часов в XIX— начале XX в.), и окончательно воцарится «общество досуга». Имелись и другие, не менее громкие определения. Такова была в общих чертах весьма мажорная концепция будущего, выдвинутая ведущим течением буржуазной футурологии в середине 60-х годов. Ее можно было бы назвать, в порядке очередности, западной «моделью мира № 1».

Несостоятельность этой концепции бросалась в глаза, и «модель № 1» подверглась убийственной критике сразу же после ее появления. Дело даже не в том, что уподобление будущего каждой страны мира современным Соединенным Штатам смехотворно с точки зрения общеизвестных закономерностей общественного развития и что США с их столь же общеизвестными проблемами и противоречиями никак не могут представляться идеалом, к которому следует стремиться.

Главное заключалось в том, что «постиндустриалисты» игнорировали реальные тенденции социально-экономического развития человечества и что сама по себе их «модель мира» полна неразрешимых противоречий.

Действительно, реализация «модели № 1» предполагает фантастическое допущение, будто мировая система капитализма каким-то чудом избавится от присущих ей кризисов, противоречий, пороков, будто мировая система социализма каким-то чудом окажется «растворенной» в капиталистическом мире, а развивающиеся страны будут безропотно оставаться в сжимающихся тисках отсталости и нищеты, будто международное рабочее движение откажется от своих конечных революционных целей, а национально- освободительное движение вообще сойдет на нет. 70-е годы продемонстрировали нам категорическое «нет» по всем без исключения перечисленным пунктам.

Не менее фантастично выглядит и само «постиндустриальное общество» в рамках капиталистического способа производства. «Общество изобилия»? Но каковы окажутся в таком случае стимулы труда на частного собственника-капиталиста, как будет действовать механизм эксплуатации человека человеком, без которого капитализм перестает быть капитализмом? «Общество массового потребления»? Не выродится ли оно наверняка в некое тотальное потребительство, которое уже сейчас разъедает буржуазный мир, подобно раковой опухоли, деморализуя людей? «Общество досуга»? Но разве не ясно уже сейчас, что для содержательного досуга необходим довольно высокий уровень всестороннего развития личности и что без такой основы досуг из социального блага превращается в явное социальное зло.

Похожие записи:

  1. «МОДЕЛИ МИРА» В БУРЖУАЗНОЙ ФУТУРОЛОГИИ -1
  2. «МОДЕЛИ МИРА» В БУРЖУАЗНОЙ ФУТУРОЛОГИИ
  3. Состояние и распределение земельных ресурсов мира

Метки: ,