Проблема взаимоотношения общества и природы в современной науке.

В последнее время предпринимаются попытки создания научной отрасли, специально исследующей взаимодействие общества и природы. Конечно, проблема сложна и для ее познания нужна, вполне возможно, особая наука, однако необходимо учитывать многоаспектность проблемы. И нам представляется, что для достижения успеха в ее исследовании нужно разграничить основные аспекты, иначе зачастую неясно, какие задачи ставит перед предлагаемой дисциплиной тот или иной ученый. Прежде всего, есть, видимо, смысл различать взаимодействие общества и природы в широком аспекте — как процесс овладения человеком объективной реальностью и в узком аспекте — как процесс взаимодействия общества и окружающей природной среды.

Взаимодействие общества и природы в широком аспекте раскрывается, чуть ли не всей совокупностью человеческого знания, и вряд ли есть необходимость в особой научной дисциплине, характеризующей это взаимодействие, так как подобная дисциплина представляла бы собой историю человеческого познания. Взаимодействие же общества и природы в узком аспекте представляет собой проблему, охватывающую по нашему мнению, взаимное отношение взаимное влияние друг на друга общества и окружающей его природной среды с пределами, ограниченными географической оболочкой.

О специальной научной дисциплине можно говорить лишь в отношении данной частной проблемы, которую для различения мы далее будем называть проблемой взаимоотношения общества и окружающей его природной среды. На данном этапе развития общества наиболее актуальной является именно эта частная проблема. Не случайно экологическая проблема, проблема охраны и рационального использования природных ресурсов связана в наши дни не с природой вообще, а с природной средой общества, как планетарным (земным) явлением.

В плане интересующей нас проблемы научно-техническая революция, с одной стороны, открыла перед человечеством принципиально новые возможности в его отношениях с природой, с другой стороны, подвела его к тому рубежу, за которым довольно зримо проглядывают контуры возможных осложнений в его взаимоотношениях с окружающей средой.

В начальный период развертывания научно-технической революции общество в практической своей деятельности продолжало относиться к природе как к простому объекту приложения человеческого труда, как к огромному резервуару природных богатств. Оно подходило к природе лишь потребительски, полагая, что она представляет собой необъятную, неисчерпаемую кладовую и способна быстро и без особого напряжений нейтрализовать отрицательные последствия человеческой деятельности, точно так, как мать способна ликвидировать плоды озорства своих не в меру расшалившихся детей. И наука в этот период особого беспокойства не представляла.

Выше было отмечено, что предметно- практическая деятельность обеспечивает  единство общества с природой, однако в  современных условиях она имеет тенденцию нарушать это единство, способствуя  возможности возникновения необратимых процессов, пагубных не только для  природной среды, но и для самого общества. Будучи связующим звеном, предпосылкой и непременным условием существования общества, материальное производство оказывает противоречивое влияние на систему «общество — окружающая природа». Именно посредством его удовлетворяются человеческие потребности, и в то же время, поскольку оно направлено на природу, материальное производство приводит к нежелательным ее изменениям, которые в свою очередь моги повлечь за собой нежелательные последствия и для самого общества.

Следовательно, предметно-практическая деятельность общества должна быть основана на экологическом ее соответствии окружающей природе.

Подавляющая часть буржуазных ученых рассматривает научно-техническую революцию как некое неодолимое явление, бездушно и неотвратимо противостоящее обществу, природе. Они абсолютизируют капиталистическую систему отношений, всепоглощающую жажду прибыли своей сути противоположную идее единства человека и природы. Отсюда и пессимистичность их оценок перспектив дальнейшего развития человеческого сообщества.

Научно-техническая революция — не джинн, по недоразумению выпущенный из кувшина, она — закономерный и необходимый результат общественного развития, вековая мечта человечества, его стремление. Вызванная к жизни общественными потребностями, гением человека, она призвана служить его интересам. Все зависит от того, на решение каких проблем мы ее направляем, для достижения каких целей ее используем. Научно-техническая революция такова, каковой ее хочет видеть общество, она отражение его устремлений, его идеологии. Она феномен общечеловеческий, но использование ее определяется классовой сущностью общества. Следовательно, антигуманное, антиприродное ее действие не заложено в ней, таковой она становится лишь в обществе, враждебном будущему человечества, т. е. в обществе буржуазном.

В то же время вполне очевидно, что использование достижений научно-технической революции довольно часто приводит к непредвиденным отрицательным последствиям, способным пагубно отразиться как на природной среде, так и на самом обществе. Ликвидировать, предвидеть, не допускать их — задача опять- таки самой научно-технической революции. На ее достижениях в познании закономерностей окружающей природной среды должна основываться практическая деятельность общества. Это ставит перед нами вопрос о науке, призванной исследовать сложнейшие взаимосвязи между обществом и окружающей средой.

Подавляющая часть исследователей считает, что проблема взаимоотношения общества и окружающей его природной среды носит комплексный междисциплинарный характер, с чем, конечно, невозможно не согласиться. Исходя из этого, они полагают, что ни одна наука не в состоянии справиться с этой задачей и буквально все науки должны принять участие в ее решении, так как она имеет множество аспектов, относящихся к области компетенции различных наук — естественных, общественных и технических.

На первый взгляд все вроде бы правильно, однако анализ накопленного опыта подобного решения комплексных проблем дает основание утверждать, что этот путь не может привести к успеху. Действительно, когда отдельные науки из всего многообразия аспектов проблемы выбирают соответствующие только ее интересам, то сама проблема, целостная по своей сути и требующая целостного же решения, невольно оказывается разобранной по частям. Вместо целостного решения мы получаем некоторую сумму данных об искомом решении. К тому же полученные разными науками данные мало сопоставимы друг с другом, так как не основаны на единой программе, единой целевой установке.

Такой подход является следствием довольно широко распространенного убеждения, согласно которому в условиях современной научно-технической революции наука стала коллективной. Конечно, это верно, но только отчасти; наука действительно стала коллективной при отработке различных вариантов решения проблемы, но ведь кто-то должен предлагать эти варианты, кто-то должен синтезировать накопленные данные и высказывать на их основе новые идеи.

Аналогично обстоит дело и с решением комплексных проблем. В их решении должны участвовать многие науки, но столь же очевидно, что должна быть определенная отрасль знания, содержательно формулирующая проблему и которая может в соответствии с ее сущностью синтезировать полученные разными способами и методами результаты, должен быть, если можно так сказать, генеральный заказчик, со знанием дела распределяющий свои заказы самым разным наукам.

Этому требованию отвечает второй путь решения проблемы, заключающийся в попытках создания особой отрасли знания — глобальной, или социальной, экологии. Социальная экология, по мнению ее сторонников, должна быть комплексной областью знания, соединяющей данные всех современных наук.

К сожалению, и этот путь не дает ощутимых результатов и есть сомнения в его способности привести к желаемому результату. Прежде всего, возникает вопрос: можно ли возлагать большие надежды на только что создаваемую научную отрасль, которая не имеет ни опыта, ни собственного понятийного аппарата? К тому же собираемые ею данные будут страдать недостатками, присущими первому пути, т. е. недостаточной сопоставимостью.

Получает значительное распространение точка зрения, в соответствии с которой экология представляет собой лишь общенаучный подход и, следовательно, не имеет своего специфического предмета. Однако было бы неверно сводить экологическую проблематику к просто общенаучному подходу, так как социальная экология имеет свой предмет и этим предметом является совокупность взаимоотношений, существующих между обществом и его окружающей средой.

Если же отрицать наличие особой реальности, являющейся предметом социальной экологии, то это равносильно признанию того, что взаимоотношения между обществом и его окружающей средой не имеют принципиальных отличий от взаимоотношений биологического организма и его среды. Действительно, в этом случае в основе всей экологической проблематики лежала бы сугубо биологическая наука — экология и выработанный ею экологический подход был бы распространен почти на все научное познание, в том числе и на общественные науки.

Похожие записи:

  1. НАУЧНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА-3
  2. НАУЧНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА.
  3. НАУЧНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА-1
  4. НАУЧНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА-2
  5. Продовольственная проблема и пути ее решения

Метки: , , , , , , , , ,