Экологический контекст глобальных проблем.

В иерархии глобальных проблем современности экологическая проблема занимает одно из «стержневых» мест. Более того, само возникновение понятия «глобальные проблемы» в значительной степени связано с анализом взаимоотношений между человеком и природой в условиях научно-технической революции и опасности третьей мировой войны.

К примеру, известно, что мировое потребление энергосырьевых ресурсов не соответствует темпам их естественного возобновления. В докладе группы экспертов ООН под руководством В. Леонтьева отмечается: до конца текущего столетия современное производство поглотит в 3—4 раза больше минерального сырья, чем за всю предшествующую историю цивилизации. Аналогичная тенденция характерна для потребления угля, нефти, природного газа.

Впрочем, следует иметь в виду: острота мирового энергосырьевого дефицита становится реальностью лишь в том случае, если анализируются только известные запасы какого-либо одного источника сырья или энергии, а также традиционные способы их преобразования. Когда же в расчетах исходят из топливно-энергетического баланса, учитывающего всю совокупность природных, технических и социальных условий, то перспективы выглядят более оптимистическими. Однако и с этих позиций человечеству «дается» всего примерно сто лет, чтобы реализовать на практике альтернативы традиционным видам сырьевых и энергетических источников, выйти на уровень новых способов их переработки.

На сегодняшний день атомная энергетика представляется, как известно, самым реальным источником энергетического обеспечения человечества в обозримом будущем. И тем не менее отношение к ней отнюдь не однозначно. Западное общество разделилось в этом смысле как бы на две группы. Представители одной из них видят в атомной энергетике наиболее приемлемый путь скорейшего разрешения мировой энергетической проблемы, другие абсолютизируют отрицательные, в том числе и с экологической точки зрения, последствия работы атомных электростанций. В ряде западных стран (ФРГ, Швеция, Канада и др.) созданы и ведут активную «антиядерную» пропаганду специальные общественные организации. Напомним в связи с этим о беспрецедентном успехе на выборах в бундестаг (1983 г.) партии «зеленых», которая не только выступает против строительства в ФРГ атомных электростанций, но и занимает решительную позицию в вопросе о размещении американского ядерного оружия.

Критики атомной энергетики представляют ее в качестве источника повышенной опасности, постоянно угрожающей человеку и среде его обитания. Огромный общественный резонанс в мире вызвала авария реактора электростанции штата Пенсильвания (1977 г.), когда произошла утечка радиоактивных веществ. Но это всего лишь еще один пример того, к чему может привести плохо налаженный контроль.

Несмотря на имеющиеся технические трудности, возникающие в процессе эксплуатации атомной электростанции, ее рассматривают в качестве одного из самых совершенных технологических сооружений. Если сравнивать ее, скажем, с традиционными энергетическими установками, то при правильной эксплуатации атомных электростанций их функционирование в меньшей степени связано с негативным воздействием на природную среду. И в самом деле, при эксплуатации тепловых электростанций происходит существенное загрязнение атмосферы продуктами сгорания топлива, в гидросферу попадают отработанные воды и т. п. Строительство, например, гидроэлектростанций порой приводит к заметным изменениям традиционных экосистем — нередко водохранилища затопляют значительные участки пахотных земель, исторически сложившиеся поселения человека, затрудняются процессы рыбоводства.

В последней четверти уходящего столетия воздействие всего комплекса современного научного знания, воплощенного в традиционные технологии, на общество приобретает поистине глобально-планетарные масштабы. Наука выступает в качестве одной из действенных сил, оказывающих существенное влияние на социальные процессы, исторически сложившиеся природные связи и отношения. И если марксисты, не затушевывая реальных трудностей, стоящих перед наукой, позитивно оценивают перспективы ее развития, то значительная часть буржуазных ученых настроена в этом отношении довольно пессимистично, провозглашая «кризис» в науке.

Было бы страусовой позицией не видеть, что некоторые тенденции в развитии современного научного знания вызывают известное беспокойство. Это касается использования достижений науки в военных целях, расширения отрицательных последствий ее развития для человека, среды его обитания. Если в этом контексте рассматривать проблему кризиса науки вообще и естествознания в частности, то здесь немало справедливых упреков. Конечно, наука проникает в тайны микромира, в распоряжении человека оказываются огромные энергетические мощности; вооруженный современной техникой, он осваивает космическое пространство. И было бы по меньшей мере близорукостью не замечать достижений человеческого труда и разума или умалять их. Вместе с тем приходится признать наличие парадоксальной ситуации: чем глубже идет познание природных закономерностей и чем активнее попытки их использования для удовлетворения все расширяющихся человеческих потребностей, тем масштабнее и ощутимее негативные процессы, связанные с их реализацией. В этой связи остро ставятся проблемы экологизации науки и всей культуры.

Похожие записи:

  1. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И ПРИРОДА-3
  2. Экологическая ситуация в развивающихся странах.
  3. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И ПРИРОДА-2
  4. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И ПРИРОДА-1
  5. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И ПРИРОДА

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,