ЭТНИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ СОВРЕМЕННОСТИ-5

Увеличение масштабов этносов имело место и в случаях «однолинейной» трансформации народности в нацию, главным образом за счет естественного прироста населения. В целом же в новое и новейшее время для этносов характерно, с одной стороны, сокращение их числа, снижение этнической мозаичности ойкумены, с другой — повышение среди народов мира удельного веса крупных этнических образований и преимущественное увеличение их численности. В наше время последняя тенденция с каждым десятилетием дает о себе знать все более отчетливо. Так, если в 1961 г. на земном шаре насчитывалось 44 народа численностью свыше 10 млн. человек каждый и они составляли 75% народонаселения мира, то в 1978 г. таких народов стало уже 67, а их доля в населении мира составляла около 80%.

Интегрирующая тенденция в условиях капитализма, как и в докапиталистических обществах, не ограничивается рамками основных этнических подразделений (наций и народностей), она имеет также межэтнический, межнациональный характер. Именно это имел в виду В. И. Ленин, подчеркивая, что «всемирно-историческая тенденция капитализма к ломке национальных перегородок, к стиранию национальных различий, к ассимилированию наций… с каждым десятилетием проявляется все могущественнее…» (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 24, с. 125). Суть этой тенденции, по его определению, все большая интернационализация всей хозяйственной, политической и духовной .жизни человечества (См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 318). Но в условиях капитализма данный процесс имеет остро противоречивый характер. В основе этих противоречий лежит, как уже говорилось, присущий буржуазному обществу классовый антагонизм. В результате усиление в условиях империализма интернационализации общественной жизни неизбежно сопровождается нарастанием неравенства народов, ущемлением прав отставших в своем развитии этнических общностей. Немалую роль в обострении межнациональных, межэтнических отношений в капиталистическом мире играют такие факторы, как расовые и этнические предубеждения, разные формы расовой и этнической дискриминации, а особенно сегрегация и апартхейд. Осознанию этническими общностями, находящимися в неравноправном положении, своего фактического неравенства в немалой степени содействует сопровождающее НТР развитие средств массовой информации, делающее это неравенство весьма наглядным, а потому и особенно невыносимым. В силу всего этого в условиях капитализма этническая ситуация чревата межнациональными, межэтническими столкновениями. Не случайно почти все конфликты, происходящие в наши дни, почти все горячие точки планеты, будь то на Ближнем Востоке, в Западной Европе, на юге Африки, в Америке, имеют отчетливо выраженную этнонациональную или этнорасовую окраску.

В условиях социализма тенденции интеграции и дифференциации в сфере национальных процессов коренным образом модифицируются. Прежде всего, это вызвано тем, что они оказываются лишенными классово-антагонистического основания. В результате в социально- экономическом отношении этносы становятся все более схожими, постепенно утрачивают этнодифференцирующие черты, проявляющиеся главным образом в хозяйственной жизни народов. Одновременно тенденция развития народов оказывается неразрывно связанной с тенденцией их все большего сближения и единения. Это прежде всего проявляется в том, что в рамках многонационального Советского государства экономика стала составлять единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена. Вместе с тем у всех этносов сложилась однотипная социальная структура, которая еще в рамках зрелого социализма станет в основном бесклассовой. Соответственно, очевидно, в перспективе новым рубежом их развития будет становление бесклассовых социалистических наций.

Несколько сложнее вопрос о диалектике соотношения при социализме общего и особенного в духовной жизни. В целом в ней, несомненно, возрастает удельный вес интернационального. Но это не исключает вместе с тем и увеличения в определенных размерах специфического. Представляется важным при этом лишь учитывать, что на разных «структурных» уровнях советского общества культурная дифференциация и интеграция протекают далеко не однозначно.

В условиях реального социализма весьма отчетливо начинает проступать разнообразие духовной жизни, в частности, на уровне личности. Хотя и на этом уровне все более увеличивается интегрированный общесоветский слой культуры, однако в результате всестороннего развития личности при социализме растут возможности проявления ее своеобразия, ее культурная дифференцированность. И, судя по всему, в масштабах советского народа именно на этот «личностный» уровень все больше перемещается дифференцированность культуры, именно здесь заложены неограниченные перспективы роста богатства и разнообразия духовной жизни человечества. Усиление единства советского народа отнюдь не исключает, а, напротив, предполагает расцвет всех индивидуальных творческих возможностей каждой человеческой личности. Как подчеркивается в ст. 20 новой Конституции СССР, наше «государство ставит своей целью расширение реальных возможностей для применения гражданами своих творческих сил, способностей и дарований, для всестороннего развития личности».

Рассматриваемые тенденции отчетливо прослеживаются и внутри отдельных наций. С одной стороны, в их рамках за годы Советской власти культурная межклассовая однородность несомненно возросла прежде всего в результате уничтожения антагонистических классов, а затем выравнивания уровня культурного развития социально-классовых групп социалистического общества; повысилась культурная монолитность и в результате этноконсолидационных процессов; более того, во всей схеме культурных достижений народов нашей страны происходит относительное увеличение удельного веса общесоюзных черт. С другой стороны, все же во многих возрастающих по своему объему сферах культуры абсолютные размеры национально-специфического, этнического остаются значительными, подчас даже расширяясь (например, объем художественной литературы на национальных языках).

Следует вместе с тем учитывать межэтническое взаимодействие культур в пределах отдельных регионов страны, таких, как Прибалтика, Поволжье, Кавказ, Средняя Азия и т. д. В результате складываются некоторые общие черты культуры народов региона, которые в свою очередь придают ей определенный специфический колорит. Впрочем, региональное сближение народов сводится главным образом к распространению некоторых, притом существенно ,трансформированных традиционных компонентов культуры коренных народов региона: обычаев, одежды, жилища и т. п.

Гораздо существеннее в интересующей нас связи отмечавшаяся выше межэтническая интеграция, происходящая в масштабах всей нашей страны. В ходе ее во всей сумме культурных достижений народов СССР все более увеличивается общесоюзный слой, удельный вес общесоветской культуры.

Одновременно в собственно этнической сфере происходит значительное сужение действия дифференцирующего начала. При этом, однако, нельзя не учитывать, что уже на этапе зрелого социализма становятся заметно ощутимыми различия в степени продвинутости интегрирующей тенденции в собственно социальной и этнической сферах. Если в их социально-экономическом основании общесоюзное все более преобладает над национально-особенным, то в этнической сфере особенное (культурно- специфическое) в значительной мере сохраняется. Как известно, стирание национальных различий, в частности языковых различий, — значительно более длительный процесс, чем стирание классовых граней. А это в свою очередь дает основание полагать, что в развитии общества наступит этап, когда социально-классовые различия наций исчезнут, а этнические еще сохранятся.

Похожие записи:

  1. ЭТНИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ СОВРЕМЕННОСТИ-4
  2. ЭТНИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ СОВРЕМЕННОСТИ-3
  3. ЭТНИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ СОВРЕМЕННОСТИ-1
  4. ЭТНИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ СОВРЕМЕННОСТИ-2
  5. ЭТНИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ СОВРЕМЕННОСТИ.

Метки: , , , , , , , , ,